如何给编辑写一封高质量的申诉信（Appeal Letter）？

在论文投稿过程中，遭遇拒稿是许多学者都会经历的事情。大约 20% 的稿件在未经过同行评审前就被拒绝，而大约 40% 的稿件则在同行评审后遭到拒绝（如果你对同行评审感兴趣，可以参考我们的一篇文章：《AJE同行评审研究：每年有1500万小时花在重复审稿上了》。然而，有时你可能不同意期刊的拒稿决定，这时你可以选择提出申诉。给期刊编辑写申诉信有多种原因，下面我们将探讨常见的几种情况以及如何写一封有效的申诉信。

 给期刊编辑写申诉信的常见原因

 1. 质疑拒稿理由

如果你的稿件被期刊拒绝，但你认为拒稿的决定不公，或是基于误解，你可以写一封申诉信。在信中，你可以明确阐述自己的理由，回应审稿人提出的疑虑，并请求重新考虑你的稿件。

 2. 反驳审稿人意见

有时，审稿人给出的意见可能不合理、带有偏见，或者存在明显错误。如果你遇到这种情况，可以写申诉信，具体说明哪些审稿意见你不同意，并提供详细的解释。你可以在信中提供更多的证据或数据来支持你的观点。

 3. 请求重新评估

如果你已经根据审稿人的反馈对稿件进行了重大修改，但期刊依然决定拒稿，你可以写申诉信要求重新评审。在信中详细说明你所做的修改，并阐明这些修改如何解决了审稿人的问题。同时，如果你有新的数据或分析结果，也可以在信中强调这些内容。

 4. 解决道德或程序问题

如果你怀疑审稿过程中存在道德不当或程序错误，可以向编辑提出申诉。如果你认为审稿过程不公，或违反了期刊的规范或学术道德，务必在信中提及这些问题。

**注意**：申诉并不能保证你的稿件一定会被接收，甚至可能会对你与期刊编辑的关系产生影响。在申诉过程中，你还可能面临被禁止向其他期刊投稿的风险。因此，在考虑申诉时，应谨慎权衡利弊。

 遵循申诉规则

许多期刊或出版商都有具体的申诉政策，遵循这些规定能够帮助你顺利完成申诉过程并加速处理速度。没有期刊编辑喜欢突如其来的申诉信，因此，遵循期刊的申诉程序会使编辑更倾向于关注你的问题，也有助于加快申诉处理。

关于一些大型出版商的申诉政策，你可以参考以下链接：

- [When to Dispute a Decision - Springer](https://www.springer.com/)

- [How to Appeal a Journal Decision - Elsevier](https://www.elsevier.com/)

- [How to Write an Appeal Letter - Springer](https://www.springer.com/)

- [Peer Review Appeals and Complaints from Authors - Taylor & Francis](https://www.taylorandfrancis.com/)

 撰写申诉信

申诉信是你表达反对意见并提出异议的关键步骤。在撰写申诉信时，保持冷静和专业至关重要。稿件被拒后，情绪可能会影响你的判断。因此，建议在发送申诉信之前，冷静思考几天，确保你能够客观分析决策。如果你决定撰写申诉信，以下是一些基本的写作指南。

 1. 称呼编辑

在信的开头，礼貌地称呼编辑。使用编辑的姓名、职称及期刊名称。如果不确定编辑的名字，可以访问期刊网站或查看编辑曾发给你的邮件。一般来说，期刊网站上会列出编辑委员会成员。信件的开头可以是：

Dr./Professor [编辑姓名]  

Editor-in-Chief  

[期刊名称]  

日期  

Dear Dr./Professor [编辑姓名]:

 2. 明确说明目的

在信的开头段落，清楚地表达你写信的目的。提到你是为了对稿件的拒稿决定提出申诉，并提供稿件标题和编号（如有的话）以便编辑参考。示例如下：

I am writing to appeal the decision regarding our manuscript, titled [稿件标题] (submission number XXX), authored by [作者名单]。

 3. 表示感谢

感谢编辑花时间审阅你的稿件，表达你对审稿人意见和编辑考虑你工作的感激之情。例如：

My coauthors and I sincerely appreciate the time and effort you have invested in reviewing and considering our manuscript for publication.

 4. 强调具体问题

在接下来的段落中，逐一回应编辑或审稿人提出的具体问题。逐条回答，并提供详细的解释或提供支持你观点的数据、证据或参考文献。保持礼貌、尊重与专业，必要时为每个问题编号，帮助编辑清晰查看每一项内容。

 5. 澄清误解

如果你认为编辑或审稿人对论文有误解或曲解，可以简洁且客观地做出澄清。你可以提供更多背景信息，或补充在初审过程中可能被忽视的细节。

 6. 承认不足

如果审稿人指出了稿件中的缺陷或局限性，承认这些问题并解释你如何在修改后的稿件中进行改进，或计划如何在未来的工作中加以解决。这表明你有意改进稿件的质量。如果因资源、时间或预算等原因未能解决某些问题，也需要在信中说明。

 7. 提供补充证据

如果你在初次投稿后有了新的数据、进行了进一步分析或对稿件进行了重要修改，应该提供这些信息，以加强你的论证。阐述这些修改如何提高了研究的质量和意义。

 8. 总结要点

在信的结尾段落，简要总结你的申诉要点，并重申稿件应重新评审的理由。再次表达你对编辑时间和考虑的感谢。

 9. 附上证明文件

如有必要，附上相关证明材料，如修改部分、新数据或支持申诉的参考文献，并在信中提及这些附件。

 10. 校对并提交

在发送申诉信之前，确保信件内容清晰、语法和拼写无误。确保信件符合期刊的格式要求，并通过期刊指定的渠道提交申诉信。

 总结

申诉信的成功与否主要取决于你提出的论据是否充分和修改质量。始终保持专业、简洁和尊重，与编辑保持建设性的沟通氛围至关重要。在撰写申诉信时，要确保你的理由有理有据，同时保持冷静和客观。

E-convier申诉服务，让你的论文申诉成功几率大增！

通过我们的服务，您可以更充分地准备其他工作。